二元对立的社会真叫人烦

iml5

    2000年，台湾第一次大选。

    我是在网络YAHOO上看即时报道的——那是第一次两岸三地那么多网友共同讨论和关注的事件，所有简体繁体字都交织在那儿。

    直到最终结果出来，一个改变台湾命运的人——李登辉上了台。

    2004年，台湾再一次大选。

    我在香港做报纸。陈水扁枪击案出来的时候，我们夜晚加班，按事先拟定的计划，每天用两个字做大标题，我起的是「惊变」。总编拍案说好。

    最终，另一个改变台湾命运的人——陈水扁上台了。

    李登辉的上台，最厉害之处是他成功制造了大陆与台湾的坚决对立局面，将此前可能融合的一切可能之路切断。陈水扁上台，则成功造成了台湾民众的撕裂，自此为台湾成了蓝绿二元对立划出很深的鸿沟。乃至任何人说话，都要考虑一个如何不得罪两边的「政治正确」之路。

    这种二元对立的局面很快就传染到了香港。从2001年开启的香港自由行的其乐融融，到近几年的「港毒」分子崛起，香港人也开始出现怎样才能做出「政治正确」的言行，以求自保。只不过，推动这种二元对立的不再是一方，而是对立双方甚至双方的幕后所乐见的。

    从香港的二元分化到大陆人群的二元分化，只用了很短时间。鲜明的标杆事件，其实来自方舟子对韩寒的质疑。这个掀起全民站队潮的话题至今余音未歇，只要在某个微信群中，说一声「我支持韩寒」或者「韩寒竟然还在继续骗人」，都马上会遭到另一派冷讥热讽争锋相对。

     而比韩寒事件更为恐怖的，则是意识形态的对立，公知成了贬义，爱国也成了「贼」。双方除却火爆的对立之外，似乎没有人更愿意去讲理，用的都是言语上的粗暴对决，甚至朝阳公园的身体对决。

    于是，在全民都二元化对立的时候，我们发现，无论哪一方都代表者正义，更恐怖的是，每一方都说自己代表大多数人。如果一旦任何人，不同意哪一方意见，都会被认定为另外一方的人，而不会认可你的中立。这种非黑即白的二元思想竟然双方出奇的相似。

    所以在忽然之间，发现再也不能以旁观的姿态去看待任何一方，除非你跳出去，逃到终南山——终南山似乎现在也不行了。   

   

顾肃的《自由主义基本理念》一书列举了两类自由主义的理念，我比较喜欢第一种：

     当代著名政治哲学家罗尔斯的论述中总结出自由主义的若干基本原则。

一、自决原则：

    个人的生活只有在他们是自我决定的即自由选择的意义上才是有价值的；

二、最大限度的平等自由：

    国家应当保障每个人与他人的同等自由相容的最大的个人自由；

三、多元主义：

    由于个人确实选择自己的生活方式，他们有可能作出不同的选择，简言之，存在善的观念的多样性；

四、中立性：

    从前三项原则可以推出，国家应当保持中立并且反对完美主义；

五、善的原则：

    应当公平分配资源，以使所有人都有追求其自身善的观念的公平机会；

六、正当对善的优先性：

    正义（正当）原则约束个人对其自身善的观念的追求。

        自由主义者斯皮兹（David Spitz）在临终前为自由派人士所写下的“信条”或许能更直观地反映自由主义的基本原则。

他说：自由主义者必须：

（1）尊崇自由甚于其他价值，即使是超过平等及正义。

（2）尊重“人”而不是尊重“财产”；但是不要忽视财产在促进人类福祉方面的积极作用。

（3）勿信任权力，即使权力出自多数亦然。

（4）不要相信权威。

（5）要宽容。

（6）坚信民主政治。

（7）尊重真理与理性。

（8）接受变迁的必然发生。

（9）勿耻于妥协。

（10）最重要的是保持批判精神。

    简言之，自由主义把自由价值置于其他价值之上，强调尊重人，不可轻信权力和权威，坚持宽容和民主政治，接受真理、理性和社会变迁，但也要学会妥协和保持批判精神。这些可谓自由主义之精华所在。